近年來，我國環(huán)境糾紛越來越多，呈現出涉及范圍廣、影響大、危害嚴重、隱秘性強的特點。近日從廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)人民法院了解到，2015年，該院對百色市環(huán)境保護訴訟進行了專項調研，發(fā)現環(huán)境訴訟案件主要集中在刑事案件，案件的審理存在技術性問題較多、專業(yè)化程度不夠等問題，同時，現行環(huán)境訴訟的訴訟費用制度和訴訟鑒定制度、舉證責任分配也應更加科學。
根據統(tǒng)計，近四年來，百色市兩級法院環(huán)境刑事訴訟案件占刑事案件總數的9%左右，并且集中于濫伐林木罪、盜伐林木罪、失火罪、非法占用農用地罪和非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪等。
環(huán)境民事訴訟案件占民事案件不到1%，環(huán)境行政訴訟案件包括不服行政環(huán)境管理處罰決定和非訴行政審查案件。從案件數量占比來分析，環(huán)境訴訟案件主要集中在刑事案件，民事、行政環(huán)境訴訟案件相對較少。為什么會出現這種狀況?法院認為，由于百色市工業(yè)化程度低、環(huán)境污染較少，反映在環(huán)境污染案件數量上就少。而百色地域森林覆蓋面積大，動植物資源豐富，但是貧困人口較多，石漠化嚴重。山區(qū)村民為了發(fā)展，在開發(fā)利用過程中發(fā)生的山林失火、盜伐濫伐林木行為較多。
右江區(qū)人民法院針對環(huán)境訴訟案件隨機對100名法官進行了問卷調查，問卷顯示，絕大多數法官認為環(huán)境訴訟案件審理難度大，特別是環(huán)境民事、行政訴訟案件牽扯到的法律關系較多，證據又比較復雜。76%的法官認為，影響或者制約環(huán)境訴訟案件審理的因素是證據問題。取證難、鑒定難是審理環(huán)境訴訟案件過程中的瓶頸。特別是在涉林犯罪中，鑒定問題成為制約此類案件審理的一大阻礙。
目前，百色市法院還沒有專門設置環(huán)保法庭，沒有成立專門的環(huán)境類案件的合議庭，法官素質也不能*適應審判專門化需要。另外，實踐中缺乏專業(yè)化、具有公信力的司法鑒定機構，并且評估鑒定周期長、費用高，客觀上令當事人望訴止步。
我國目前的環(huán)境訴訟收費制度，依然沿用兩大訴訟法的規(guī)定，即先由原告預付、判決后由敗訴方承擔。這在傳統(tǒng)的民事和行政訴訟中無可厚非，甚至是*的。百色法院認為，環(huán)境訴訟大多是出于公益目的，保護的也是不特定多數人的共同環(huán)境權益，要求原告私人預付訴訟費用存在一定的不合理性。環(huán)境訴訟的科學技術性是所有訴訟中zui強的，絕大多數的證據需要經過科學鑒定才能取得，而且多數的損害事實也需要經過科學鑒定才能證實，巨大的鑒定開支對出于公益目的而起訴的原告來說，不僅僅是一筆不小的開支，更是打擊其參與環(huán)境訴訟的“利器”。
右江區(qū)人民法院認為，要求原告支付先期訴訟費用以及鑒定費用，這不僅會使起訴人出于經濟理性而放棄通過司法途徑保護環(huán)境公共利益，而且也降低了普通公民參與環(huán)境訴訟積極性。調研中，有不少法官表示，環(huán)境訴訟中的證據舉證有待改進。在目前的環(huán)境民事訴訟中，證明責任的分配除了環(huán)境污染損害賠償案件之外仍然是采用“誰主張、誰舉證”的原則，但是環(huán)境訴訟的特殊性決定了這樣的證明責任分配方式在環(huán)境訴訟中并不適用。
調研發(fā)現，在環(huán)境訴訟中，侵害方往往是大企業(yè)，它們對于普通的公民來說具有相對的信息優(yōu)勢，對于普通公民提供證據的要求常常會直接忽視，很少會有積極配合調查取證的情況出現。所以在環(huán)境訴訟過程中，原告方往往會出現舉證困難的狀況。被告在環(huán)境訴訟中明顯是處于實質性的強勢地位。無論是在時間、精力以及經濟條件等方面還是在信息、人才等方面都享有相對明顯的優(yōu)勢，因而被告的舉證能力相對于原告來說要強大很多，對于注重證據的現代訴訟來說贏得勝訴的可能性也就相對更高。
對于環(huán)境訴訟中存在的問題，右江區(qū)人民法院建議，在*環(huán)保部門設立原告獎勵制度，一方面彌補了原告的付出，另一方面也有利于鼓勵更多的人為維護環(huán)境公益而提起環(huán)境公益訴訟。在訴訟費繳納方面，法院建議可以進行試點改革，將環(huán)保訴訟費列入地方財政計劃，被害人向人民法院提起訴訟的，先由*環(huán)保部門繳納訴訟費，若案件勝訴后，再由污染企業(yè)或個人繳納訴訟費，并將訴訟費退回環(huán)保部門專項的訴訟費賬戶?；蛘撸墒协h(huán)保局牽頭成立社會環(huán)保公益基金。公益基金來源除了社會環(huán)保人士捐款外，可以將企業(yè)的排污費轉入這一基金。此外，法院還建議設置環(huán)保法庭，深化環(huán)保司法改革。一方面，積極推動環(huán)境公益組織的建立，并推動建立環(huán)境資源執(zhí)法協(xié)調機制，著重做好環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法的銜接。另一方面，考慮到環(huán)境污染行為受害人與污染企業(yè)相比一般處于弱勢地位，法院落實司法便民和司法救助措施，減輕受害人的舉證負擔，由污染者承擔主要舉證責任。法院要對民事訴訟辯論原則和處分原則的適用進行必要限制。